Kims Comiczeichenkurs Forum

Zitat von »LilaLaunemary«

Das hier hab ich geschickt bekommen, und es stimmt... haha xD

Geil, den Film muss ich sehen!... Ist es wirklich so schlimm?

Wen interessiert bei Avatar bitteschön die Geschichte?
Es geht hier u die Bilder, sagt sogar der Herr Cameron.

Also ich schon ganz gerne eine Geschichte zu den Bildern, wenigstenein ganz kleines Bißchen eine!

abgesehen davon ist die geschichte ja nicht ganz schlecht. nur halt nicht neu.

und die bilder und der soundtrack sind verdammt beeindruckend!

hey- wart ihr schon in fame? hammageil, sag ich euch!!!

Zitat von »amaidon«

Wen interessiert bei Avatar bitteschön die Geschichte?
Es geht hier u die Bilder, sagt sogar der Herr Cameron.

Genaugenommen nicht um die Bilder selber, sondern um deren Aufnahmetechnik. Meine Enttäuschung bei AVATAR kommt ja genau daher, dass die Bilder, also die Motive, aus dem abgeschmacktesten Klischeebaukasten zu stammen schienen.

Dafür habe ich mir Dienstag DOKTOR PARNASSUS angeguckt. Gerade auch als Kontrast zu Camerons abgegriffenen, aber eben technisch überragenden Bildern sind die von Terry Pratchett eine Erholung: Verschroben und visionär, aber von einer visuellen Billigkeit, dass man sofort glaubt, dass sie aus dem Hirn dieses abgewrackten Gauklers (Parnassus, nicht Gilliam, oder eben irgendwie auch) kommen. Gilliam hatte schon immer die Fähigkeit, großes Kino mit den Mitteln des Schmierentheaters zu machen. Die Animationen erinnern stärker als sonst an die Flying-Circus-Animationen, einschließlich des dazugehörigen Anarchismus - ich gehe davon aus, dass das ein absichtliches Spiel mit der Vergangenheit war. das ergibt einen ähnlich verwunschenen Subtext wie die ganze Geschichte um Heath Ledger und seine posthumen Doubles. Die übrigens allesamt hervorrangend waren. Nur Colin Farrell hat den Akzent nicht ganz hingekriegt. Dazu eine herrlich vewirrend-verwunschene Story, singende Polizisten und Tom Waits als Teufel - alles, was man sich von Gilliam wünscht!

Unbedingt zu empfehlen, vor allem auf englisch - die Schauspieler, allen voran Hedger, scheinen viel improvisiert zu haben, da geht beim Aufschreiben, Übersetzen und Ablesen für die Synchronfassung immer sehr viel Natürlichkeit verloren.

Wurde schonmal "Leg dich nicht mit Zohan an" erwähnt?
Hab den letzte Woche mit paar freunden gesehen, dachte
zuerst das da eine gewaltige Ladung unlustiger Kacke auf
mich zukommt, aber irgendwie hab ich mich darauf eingelassen
und einen riesen Spaß gehabt, ich würde euch den film
aber in der englischen Fassung empfehlen.

Übrigens fand ich das Avatar es schonmal als erster Film in
diesem Jahr geschafft hat mich zu enttäuschen. Abgesehen
von den Computereffekten kann der Film in meinen Augen
gar nichts, sogar die "bis zum maximum ausgereizte" 3D
unterstützung hätte man sich sparen können. Da hab ich
vor 2 Jahren im Disneyworld einen 3D Film gesehen der
mehr 3D war als Avatar.

3D konnte schon seinerzeit den dritten Teil vom weißen Hai nicht retten.

Wobei den Neuen von Terry Gilliam werde ich mir schon geben.

Aya, stimmt ich hab ganz vergessen, das ich DR.Parnassus noch am rechner hab...
thx, werds mir bald anschaun...

Zitat von »JOshi«

Aya, stimmt ich hab ganz vergessen, das ich DR.Parnassus noch am rechner hab...
thx, werds mir bald anschaun...

Im Kino ist er aber auch ganz gut...

Zitat von »Jähling«

Im Kino ist er aber auch ganz gut...

Ja aber das kostet Geld XD

Zitat von »JOshi«

Zitat von »Jähling«

Im Kino ist er aber auch ganz gut...

Ja aber das kostet Geld XD

Das ist der Grund dafür, dass ich nicht jeden Tag im Kino bin.

Zitat von »JOshi«

Zitat von »Jähling«

Im Kino ist er aber auch ganz gut...

Ja aber das kostet Geld XD

Filme drehen auch!

Zitat von »Karl«

Filme drehen auch!

Un weil es nichts kostet sie im Inet anzuschauen, wird irgendwann Hollywood pleite gehen...
(Ist meine meinung)

@JOshi: Geh gefälligst ins Kino du Schwein!

xD genau!!

Nee, jOshi hat recht.Kino kostet geld
und wenn die filme halt das geld nicht wert sind, sich die im kino anzugucken....

Wenn ein Film es nicht wert ist, daß ich Geld fürs Anschauen ausgebe, schau ich ihn mir nicht an!

Als Cineast würde ich sagen, daß kein Heimbildschirm eine vier Meter hohe und zehn Meter breite Leinwand im Kino ersetzen kann. Das hat zwar selbst Hollywood erst so richtig erkannt, als man die Konkurrenz der Glotze schon am Hals hatte. Aber so funktioniert die Illusionsmaschine bis heute.

Freilich sind die meisten Kinogänger keine Cineasten. Aber eines Tages, Joshi und Dio, werdet Ihr auch mal eine Freundin haben und vor der Frage stehen: Wohin mit ihr? Im Kino sitzt man eng beieinander, und es ist dunkel. Vielleicht wirkt sogar der Film animierend. Dann werdet ihr merken, daß Kino billiger und effizienter ist als Kneipe oder Club.

hmm da ist was dran ;D