Kims Comiczeichenkurs Forum

Zitat von »Rastafisch«

Ich finde "Hillers Dinger" anatomisch besser und Du wirst ihm auch so schnell nichts im Comiczeichnen von Comicfiguren vormachen.

Also jetzt mal bei allem Respekt, aber das "finde" ich nicht. Außerdem überrascht mich, dass du so hart in einer Sache urteilst, die du mit dem Wort "finden" offensichtlich als Geschmacksfrage verstehst.
Aber wie das halt so ist mit den Geschmacksmeinungen, man kann sie nicht kritisieren.
Oder kannst du es rational begründen, warum du Hillers Anatomie besser findest? Das würde mich ganz ehrlich interessieren, ich will ja auch was lernen.

Falls ich auch zu dem Grüppchen von oben gehör, kannst dus lassen weiterzulesen (kannst du gerne auch so).

Aber irgendwas will ich auch sagen:
Die Idee mit dem Geburtsdatum find ich nicht schlecht, das entschuldigt immerhin die falsche Anordnung. Dann hätte ich allerdings drauf geachtet, dasss die Zahlen in der richtigen Richtung auf dem Würfel stehen, d.h. die 1 und 5 müssten gedreht werden. Das schwarze Auge hätte ich nicht wirklich als Auge erkannt... Eigentlich ist es mir nicht mal aufgefallen und auch beim nähreren Betrachten erkenn ichs nicht als Auge. Da hätte ich vielleicht bisschen eindeutiger gearbeitet oder es größer an eine andere Stelle gesetzt.
Mir sagt die Anatomie auch nicht besonders zu, ich find selbst für Comicfiguren sind sie bisschen zu unanatomisch. Das ganze sieht doch bisschen realistischer aus, da sollte auch die Anatomie angepasst sein. Mich stört auch die v.B.a. rechte Hand der mittleren Person (also dessen linke Hand), die ist in einer total unnatürlichen Position, das wirkt wirklich ziemlich steif als müsste er sich anstrengen die Hand so zu halten. Bisschen gedreht erscheint mir sinnvoller.
Ich stimm Karl zu, so ein Schwert sollte schärfer und mehr glänzen. Jeder pflegt doch sein Material und sein Schwert ist doch lebensnotwendig. Selbst wenn die Kleidung nicht mehr ganz der Hit ist, das Schwert sollte trotzdem top sein!
Was ich mag sind die Blumen. Liegt vielleicht auch daran, dass ich Blumen sowieso mag. Was mir auch gefällt insgesamt ist es, dass es s/w gehalten ist, mit den ganzen schwarzen Farbflächen und Schraffierungen.

Zum Rest der Diskussion sag ich nichts mehr.

Ok, tut mir Leid, eigentlich hätte ich wissen müssen, worauf das wieder hinausläuft.
Wenn ich mal ehrlich sein darf: wir sind eine Zeichnergemeinschaft, wir SIND eine Gruppe. Und dass Leute entnervt aussteigen liegt sicher nicht daran, dass wir zusammenhalten, sondern daran, dass sich hier Mitglieder herumtreiben, die in einer ungeheuren Penetranz auf Kommentare zu ihren Zeichnungen bestehen, aber bei Kritik sofort auf stur schalten und auf keinen einzigen der angesprochenen Punkte eingehen.
Ich sage nicht, dass ich besser zeichne als du (und meine Gummimenschen sind mit Sicherheit kein Wunder an Perfektion), ich wollte dich nur auf die Fehler in deiner Zeichnung aufmerksam machen, die einem ins Auge springen. Wenn du nur Lob und Bewunderung ernst nimmst, brauchst du dich nicht wundern, wenn niemand etwas zu deinen Bildern schreibt.

Zitat von »Mike«

Das du hier auch posten musstest, war klar, wirklich. Diese "Grüppchen-Bildung" führt dazu, das Leute darin von Mitgliedern, wie in diesem Fall Hillerkiller verteidigt, und andere über die Maßen kritisiert werden. Ein Grund, warum viele Leute hier ihre Aktivität eingeschränkt haben. Denk' mal drüber nach. Dann bin ich sehr clever und muss es nicht erst noch werden.

Zum Würfel: Der 07.12.1985 ist mein Geburtsdatum. Darum 7 links, 12 rechts, 8 unten-mitte, 5 oben links. Clever, wa?

Sorry, ich wollte damit nicht sagen, dass Du nicht clever wärst. Habe ich aber wohl, wenn ich das so im Nachhinein lese. Für diese Beleidigung möchte ich mich in aller Form entschuldigen und nochmal unterstreichen, dass es nicht so gemeint war.

Wenn es Dich stört, dass ich was zu Deinen Sachen schreibe, werde ich das in Zukunft ebenfalls einschränken, wie die "vielen Leute", von denen Du sprichst.
Ich habe mal darüber nachgedacht, wer hier Aktivitäten einschränkt aus grüppchenbildenden Gründen. - Bin zu keinem Ergebnis gekommen. Kläre mich auf. Die "Grüppchenbildung" hat auch was damit zu tun, dass sich manche Leute hier persönlich kennen und somit die Kommunikation besser/einfacher läuft. Liegt in der Natur der Sache.

@Keller: Hiller hat die Proportionen in Mikes Bild (meines Erachtens zu recht) kritisiert. Kritisiert im negativen Sinne, gibt ja auch positive Kritik. Darauf hat Mike, wie üblich, sich "verteidigt" anstatt genauer nachzufragen, um eventuell noch was zu lernen. Ein Dialog, der in einem ComiczeichenKURS(!) vorkommen sollte. Die Verteidigung bestand darin, Hiller darauf aufmerksam zu machen, dass es sich um Comicfiguren handelt, was ich ein wenig vermessen finde, da Hiller auch schonmal die eine oder andere Comicfigur gezeichnet hat.

Edit: Ach ja, meine Begründung, warum ich die besser finde. Da steckt mehr Schwung drin, finde ich. Schwer sowas zu begründen.

DSA habe ich früher als ich noch jung war auch mal gespielt, ich mußte aber immer der blöde Spielleiter sein.
Die Zeichnung finde ich gut, einzig die kurzen Arme stören mich etwas, weiß nicht, wenn die Ellenbögen schon in Höhe der Brustwarzen sein müssen hätte man vielleicht den Rest des Körpers auch verkürzt darstellen können, so wirkt es nicht wie ein Zwerg (soll doch einer sein, oder??) sondern wie ein normaler Typ mit zu kurzen Armen. Den 20seitigen Würfel mag ich .
Entspannt Euch...soll doch Spaß machen.

An Rasta: Du vergleichst Birnen mit Äpfeln. Hiller macht 100% cartooneske Figuren mit den wildesten Proportionen, Gummigliedmaßen und allem Pipapo, wie es sich halt gehört. Mike macht diesen halbrealistischen Stil. Das diese Zeichnung anatomietechnisch vollstes Verbesserungspotential hat, unterschreibe ich auch, da kann Mike ruhig öfter mal zuhören. Aber zu behaupten er sei schlechter als Hiller ist einfach Irrsinn.
Und jetzt kommt der Trick: Ich bin mir absolut sicher, dass du das weißt. Warum du das trotzdem behauptest, lässt sich eigentlich nur mit Grüppchenbildung erklären, und schon sind wir bei Mikes Vorwurf.

Irrsinn? - Das ist Spartaaa.
Besser - Schlechter... ladida. Ist doch nur Geschmacksache. Mike hat gefragt, ob Hiller seine Sachen anatomisch besser findet und ich habe ungefragt meinen Senf dazugegeben. Forum halt.

Bei Hiller sehe ich, dass er Figuren wunderbar "gummiartig" "toonig" "stilisiert" (nenn es wie Du willst) zeichnen kann. Aber um das so hinzubekommen muss man ein großes Maß an Zeichenroutine haben, was mich vermuten lassen würde, dass er auch realistisch, halb oder viertel realistisch zeichnen kann. Dank der Gruppidatur muss ich das allerdings nicht nur vermuten.

@Andi: Macht doch Spaß, sind doch entspannt.

"was mich vermuten lassen würde, dass es so und so ist, wenn etwas so oder so wäre." Ist doch schön kompliziert formuliert, damit es sich intelligenter anhört. So ein Trick von mir um den Kopfgestank zu überspielen. Aber keinem sagen, da käme nichts positives für mich raus.
Es hält Dich keiner in der objektivitätslosen I-n-t-e-r-n-e-t Kuschelgruppe mit den anstandslosen Moderatoren und der läppischen Hand voll Beiträgen am Tag. Mannmannmann. Endlich kommt mal einer, der sagt wie es ist. Komisch nur, dass sich das bisher noch keiner getraut hat. Zufall?

Nun aber, muss man sich wirklich wegen so ein bisschen (auch noch selbstgewollter) Kritik gleich seitenlang mit den Moderatoren und aktiven Usern eines Forums streiten? Mike, ich finde deine Argumente ziemlich unbegründet. Dieses Forum ist soweit ich weiß keine "objektivitätslose Kuschegruppe" oder ein mobbendes Grüppchen von Usern, deren Hobby es ist, ambitionierte und sich bemühende Künstler schlecht zu machen. Die zehn Beiträge kriegt in diesem Forum vielleicht schon ein Moderator alleine zusammen. Man sollte sich bei solchen Behauptungen meiner Meinung nach nicht unbedingt an die errechneten Zahlen eines Systems halten - so etwa ändert sich von Tag zu Tag. Außerdem zwingt dich ja nun wirklich keiner hier deine Werke zu präsentieren. Es war ja nun wirklich so, dass du dein Werk präsentiert hast und somit auch Kritik wolltest - was ja auch der Zweck dieses Internet-Forums ist. Kritik sollte man dann schon abkönnen, sonst lässt man es lieber bleiben.

Entschuldige bitte, wenn ich mich im Ton ein bisschen vergriffen habe, aber nachdem ich diesen Thread mir noch einmal etwas gründlicher durchgelesen hatte, fiel mir wirklich nichts anderes mehr zu diesem Thema ein.

Mike sag doch direkt wenn du deine Bilder zeigst, dass dich keiner verbessern darf, der deiner Meinung nach nicht besser besser ist als du.

Dieses "Bääh, du kannst es ja auch nicht besser" ist echtes Kindergartenniveau. Und sogar wenn der Kritiker es selbst nicht besser kann heißt es ja nicht, dass er keine Ahnung hat.
(Ich kann auch nicht singen, aber wenn ich jemanden singen höre der nicht singen kann dann hör ich das schon. Du verstehst?)

Du bist irgendwie immer und überall nur am Meckern.
Kritisiert man dich, ist die Kritik nicht berechtigt. Kritisiert man dich nicht sind alle viel zu lieb zueinander.

Und jetzt ich, obwohl ich es auch nicht könnte:
Mir persönlich ist als erstes das Gesicht von dem Typ links aufgefallen, da wirkt alles ein wenig verschoben. (Auch das Ohr.)
Und die Arme von dem in der Mitte sind wirklich irgendwie kurz. Dick auch, aber das würde wahrscheinlich weniger auffalen wenn sie länger wären.

Aber die Idee mit dem Würfel find ich auch ganz nett.

Ich glaub einfach nur, es traut sich keiner mehr
Ich mich übrigens auch nicht, aber ich wollte dir nur zeigen, dass sich doch immer noch alles um dich dreht.

Der rechte Fuß verwirrt mich.
Der große Zeh hat einen Nagel, die hinteren, soweit ich das sehe, haben einen in der Outline angedeutet.
Nur der zweite Zeh ist irgendwie nagellos.
Der Rest ist halt schon grandios.

Ich bitte dich. Willst du wirklich ernsthafte Kritik? Ich habs ja schon ein paare mal versucht

PS:

Zitat

Mehr Inhalt.

Ha, nicht schlecht

Zitat von »Mike«

Hier steppt der Hamster inzwischen ja noch weniger, als ich das prophezeit habe.

Wenn sich trotzdem noch jemand findet, der antworten kann, der tue das.

Höhö, mit so nem Beitrag kannst du kaum andere Antworten erwarten...

Aber mir kommt der Mann im Vordergrund etwas zu verdreht vor, auch wenn das wahrscheinlich zum Teil so gewollt ist. Die Beule/Brust/... an seinem vBa rechtem Arm kann ich nicht so richtig identifizieren als irgendein Körperteil. Der Hintergrund sagt mir auch nicht ganz zu, diese ganzen Pillen... die da zwischen und hinteren den einzelnen großen Elementen rumschwirren kommen mir eher vor wie "hier-muss-was-hin-aber-ich-weiß-nicht-was-also-mal-ich-irgendwas-hin"-Bildelemente. Die sind nix ganzes und nix halbes Vielleicht hättest du die weglassen können und den Hintergrund mehr flächig (oder so gestreift wie er ist) machen können. Oder noch mehr Sachen reinstopfen Das gleiche ist im Wasser, da schwimmt mir auch zu viel kleines zu verstreut rum.
Aber mir gefallen eigentlich deine Outlines und deine Zeichnungen an sich. Und den Adler mag ich auch.