Mittwoch, 17. April 2024, 1:15 UTC+1

Du bist nicht angemeldet.

Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Kims Comiczeichenkurs Forum. Falls dies dein erster Besuch auf dieser Seite ist, lies bitte die Hilfe durch. Dort wird dir die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus solltest du dich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutze das Registrierungsformular, um dich zu registrieren oder informiere dich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls du dich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert hast, kannst du dich hier anmelden.

Tom Sausen

Tuscher

  • »Tom Sausen« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 1 884

Beruf: Designer/Illustrator

Danksagungen: 177

  • Private Nachricht senden

21

Dienstag, 4. Juli 2006, 13:23

Flash hat aber sonst recht viele Nachteile, es fehlen einfach wichtige Funktionen. Und durch Plugins lässt sich Illustrator auch mehr als nur schön pimpen.

Miguel

Tuscher

Beiträge: 2 484

Wohnort: bei Hannover

Beruf: Cartoonist, Illustrator

Danksagungen: 533

  • Private Nachricht senden

22

Dienstag, 4. Juli 2006, 13:28

Ebenso wie Flash!

Ich sage ja - solange man keine pingelig genauen Grafiken machen muss, die auf den Milimeter ganeu zu stimmen haben, ist Flash für Comic- und Cartoonzeichner nun mal geeigneter. Alle wichtigen Funktionen dafür gibt es und noch viel mehr, im Gegensatz zum schwerfälligen Illustrator oder zu Freehand. Corel Draw ginge ja noch...

Frogger

leeres Blatt

Beiträge: 1 997

  • Private Nachricht senden

23

Dienstag, 4. Juli 2006, 13:33

Genau das finde ich an Illzustrator scheiße: Es gibt keinen Radierer!
Ich habe stundenlang die Werkzeugpallete und jedes Menüfester nach dem Radierer abgesucht, bis Tom mir sagte: "Radierer? Was für einen Radierer? Den hat Illustrator nicht. Wozu auch? Man kann die Pfade einfch läöschen oder umleiten, biegen usw."
Neinnein, das es keinen Radierer gibt, finde ich sehr schlecht an Illustrator.
Trotzdem hat Illustrator vieles, was ich tolol finde:
Das Life Paintig z.B.
Ich zeichne meine Bilder ganz normal mit Feder, scanne sie in PHotosop ein, und lasse dieses Life Painting und Abpauesen drüber laufen.
Dannn sind die Linien total geschwungen, und die zittrigen Outlines der Feder sind nicht mehr zu erkennen.
Ok, mnche Linien versaut dieses LifePainting auch, aber es sieht klase aus, finde ich.
Hier hab ich mal ein Beispiel, wie die Outlines dann aussehen, das hab ich gestern gemacht. Klick
Ok, nicht jedem sagt das Ergebnis zu, Krendel findet z.B., dass die Linien danach sehr "Schlampig" wirken.
MFG
Frogger

Tom Sausen

Tuscher

  • »Tom Sausen« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 1 884

Beruf: Designer/Illustrator

Danksagungen: 177

  • Private Nachricht senden

24

Dienstag, 4. Juli 2006, 13:34

Freehand fand ich nicht so übel, hat ja ne ähnliche Zeichenengine wie Flash. Flash nervt beim Textwerkzeug und bestimmte Effekte, die bei Illustrator nur 1-2 Klicks entfernt sind. Und man kann bei Flash nicht so stark einzoomen wie bei Illustrator, was auch nervt.

Der Pinsel bei Flash ist auch merkwürdig. Weil die Striche nicht mitskaliert werden. Ist also ein Unterschied, ob man den Pinsel bei 300% einsetzt oder bei 600%, je nachdem ist die Strichstärke komplett anders. Also muss man sich immer merken, bei welcher Vergrößerung man welchen Pinsel nutzte, um bei den Elementen immer einen ähnlichen Effekt zu haben.

Nervt mich etwas. Ich wiederum finde die Zeichenengine bzw. die Handhabung der Pfade bei Illustrator zu kompliziert. Da hat Flash definitiv den Mega-Vorteil. Seit ich aber ein Plugin für Illustrator installiert habe, werden die Pfade im Prinzip genauso wie in Flash behandelt und sind dementsprechend endlich eifnach zu bedienen.

Miguel

Tuscher

Beiträge: 2 484

Wohnort: bei Hannover

Beruf: Cartoonist, Illustrator

Danksagungen: 533

  • Private Nachricht senden

25

Dienstag, 4. Juli 2006, 13:43

Und was kostet Illustrator CS2 + Plugin und was kostet Flash?

Tom Sausen

Tuscher

  • »Tom Sausen« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 1 884

Beruf: Designer/Illustrator

Danksagungen: 177

  • Private Nachricht senden

26

Dienstag, 4. Juli 2006, 13:46

Flash basic kostet um die 400 Euro.
Flash 8 Proffessionall 700+ Euro
Illustrator CS2 600-700 Euro und das Plugin um die 120 Dollar.

Aber gerade für Druck ist Illstrator schon viel flexibler. Genaueres Arbeiten, vielseitiger weil ja auch sehr gutes Logodesign möglich ist.

Von daher spielen Illustrator und Flash preislich schon in einer mehr als ähnlichen Klasse.

Miguel

Tuscher

Beiträge: 2 484

Wohnort: bei Hannover

Beruf: Cartoonist, Illustrator

Danksagungen: 533

  • Private Nachricht senden

27

Dienstag, 4. Juli 2006, 14:04

Also 400,- gegen 820,- Euro, wobei Leute wie Grobi z.B. auch mit Flash arbeiten?

Tom Sausen

Tuscher

  • »Tom Sausen« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 1 884

Beruf: Designer/Illustrator

Danksagungen: 177

  • Private Nachricht senden

28

Dienstag, 4. Juli 2006, 14:09

120 Dollar sind keine 120 Euro sondern eher 98-100 Euro. Aber stimmt, mit Plugin wäre Illustrator teurer. Wobei wenn man Flash pimpt, wird das auch wieder teurer als die 400+ Euro für Basic.

Ob Flash Basic für einen ausreicht, muss man selber entscheiden. Ich vermisse da schon ein paar Funktionen, die die Professional-Version bietet.

Und was hat das nun mit Grobi zu tun? Kann Dir auch mehr als genug Leute nennen, die nur mit Illustrator arbeiten und mehr als nur beeindruckende Ergebnisse abliefern. Von daher bringt es gar nix, mit irgendwelchen Namen rumzuschmeißen. Letztendlich geht es immer darum, aus dem Programm was man nutzt das meiste herauszuholen.

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Tom Sausen« (4. Juli 2006, 14:11)


Frogger

leeres Blatt

Beiträge: 1 997

  • Private Nachricht senden

29

Dienstag, 4. Juli 2006, 14:15

Wiederum gibt es Leute, die auf Corel Draw schwören, oder auf was anderes.
Von daher ist das kein Argument.
MFG
Frogger

Miguel

Tuscher

Beiträge: 2 484

Wohnort: bei Hannover

Beruf: Cartoonist, Illustrator

Danksagungen: 533

  • Private Nachricht senden

30

Dienstag, 4. Juli 2006, 14:31

Illustrator ist nicht für Zeichner, mehr für Werbemittelfirmen, Werbeagenturen oder Druckereien meinetwegen.

Demnächst empfiehlst Du noch Indesign oder Quark, um die Panel anzuordnen... :D

Tom Sausen

Tuscher

  • »Tom Sausen« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 1 884

Beruf: Designer/Illustrator

Danksagungen: 177

  • Private Nachricht senden

31

Dienstag, 4. Juli 2006, 14:33

Das nicht. Aber es werden einige Webcomics mit Illustrator gemacht. Zum Tuschen nutzen manche nun auch Illustrator und eben auch sonst für Comics.

Illustrator ist da etwas im Kommen und zum Illustrieren ist es logischerweise auch geeignet. Und auch zum Zeichnen, man muss halt nur das Pinselwerkzeug richtig einstellen :)

Tom Sausen

Tuscher

  • »Tom Sausen« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 1 884

Beruf: Designer/Illustrator

Danksagungen: 177

  • Private Nachricht senden

32

Dienstag, 4. Juli 2006, 14:37

Der Kerl, ein absoluter Profi, zeigt in seinem Blog sogar, wie er mit Illustrator arbeitet: http://illcraft.blogspot.com/

Ist übrigens Brian Denham, der momentan eine neue Iron Man-Serie für Marvel zeichnet:
http://briandenham.com/

Und das Digital Inking-tutorial kennen ja sicher einige: http://www.pensnpixels.com/digink.htm

Miguel

Tuscher

Beiträge: 2 484

Wohnort: bei Hannover

Beruf: Cartoonist, Illustrator

Danksagungen: 533

  • Private Nachricht senden

33

Dienstag, 4. Juli 2006, 14:47

Ja, Tom, ich kann Dir auch Tausende Tutorials über Photoshop, Corel Painter, Flash und so weiter zeigen... es gibt sogar eins, in dem ein absoluter Profi (klar...) eine Vektorgrafik in Photoshop erstellt oder unglaubliche Zeichnungen, die mit Windows Paint (!) erstellt wurden. Genau so gibt es auch "Expression", ein Vektorprogramm, was gerade für's Inken gemacht wurde und so ziemlich jedes andere Programm diesbezüglich in den Schatten stellen dürfte. Wenn ich nicht mit Namen um mich schmeißen soll, darfst Du auch keine Tutorials raussuchen.

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Miguel« (4. Juli 2006, 14:47)


Tom Sausen

Tuscher

  • »Tom Sausen« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 1 884

Beruf: Designer/Illustrator

Danksagungen: 177

  • Private Nachricht senden

34

Dienstag, 4. Juli 2006, 14:54

Lieber Miguel, es ging ja nun wieder über deine Äußerung, dass Illustrator nichts für Zeichner ist. Und das musste ich ja mit Gegenbeispielen widerlegen, da die Aussage schlicht falsch ist.

Und du hast dicvh ja da auch ganz absolut ausgedrückt. Und nicht "illustrator wird momentan noch seltener von Zeichnern genutzt" Die Aussage wäre sicher richtiger gewesen.

Grobi

Anspitzer

Beiträge: 49

Wohnort: Krefeld

  • Private Nachricht senden

35

Dienstag, 4. Juli 2006, 16:30

Zitat

Original von Miguel
Also 400,- gegen 820,- Euro, wobei Leute wie Grobi z.B. auch mit Flash arbeiten?


Obwohl ich da auch schon an die Grenzen stosse. Ich arbeite noch mit Flash5, läuft alles oke, aber letztens gab's zum ersten mal Probleme beim Exportieren von Dateien, weil der Kunde kein Flash hatte. Das war für so'n Handy-Spiel, wo Grafiken als Layer benötigt wurden, aber Farbtonwerte als Tweening-Effekt via EPS nicht konvertiert wurden. Als AI - also Illustrator-Format - stimmten die Strichstärken dann nicht 100%, da spielte aber auch die eigene Pingeligkeit mit...am Ende hab' ich's dann zu Fuss gemacht - also gepixelt...
Das war eigentlich das erste mal, dass ich damit Probleme dieser Art hatte und es rührte wohl eher von der kleinen Auflösung her - bei Printsachen gab's nie solche Probleme. Hab' natürlich auch mal in Illustrator reingeguckt und vielleicht wär's da kompatibler gewesen, aber mir war das Programm in der Bedienung nicht intuitiv genug. Ist natürlich auch Gewohnheitssache...wenn man Painter gewohnt ist, findet man auch PS zuweilen ungelenk...

Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »Grobi« (4. Juli 2006, 16:32)


Christoph

unregistriert

36

Donnerstag, 6. Juli 2006, 15:07

Ich weiß ehrlich nicht, was hier eigentlich los ist.

Das sind doch alles nur Glaubenfragen. Jeder glaubt, daß sein Programm das ultimative ist.

Ich verstehe Tom, wenn er vom seinem Programm begeistert ist.
Ich verstehe Krendel, wenn er bei 800,- - 1000,-€ (inkl. Plugins) dicke Backen macht. Ein Einsteiger, der noch nicht einmal weiß, ob er das Ganze überhaupt mal beruflich nutzen wird, wird in dieses Hobby wohl erst einmal nicht soviel investieren.
Ich verstehe auch die Programmierer und Softwarefirmen. In so einem professionellen Programm stecken Monate, wenn nicht Jahre, harter Entwicklungsarbeit. Die will bezahlt sein. Das läuft nicht mit nem Appel und nem Ei.

Letztlich zählt das Ergebnis, nicht der Weg dorthin. Sicher, wer erst einmal professionell seine Brötchen damit verdient, muß auch auf den kürzesten Weg achten. Aber sind wir nicht in einem Einsteiger-Forum?
Die Theorie, daß Freeware = Murks ist, weil sie ja frei ist, ist falsch. Die Theorie, daß die verbreitetste Software auch die Beste ist, ist auch falsch. Wenn ich als Einsteiger 8 Stunden mit Gimp arbeite, und ein Ergebnis erziele, daß ein Profi mit Illustrator in 2 Stunden geschafft hätte, ist das doch OK. Hauptsache ich als Einsteiger und Hobbykünstler hatte meinen Spaß dabei.

Ich möchte jetzt einfach mal mit einem Zitat aus der Perl-Programmierung enden:
"There is more then one way to do it."

LG
Christoph

Tom Sausen

Tuscher

  • »Tom Sausen« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 1 884

Beruf: Designer/Illustrator

Danksagungen: 177

  • Private Nachricht senden

37

Donnerstag, 6. Juli 2006, 15:15

Hat nichts mit Glaubenskrieg zu tun. Bin ja auch Deiner Meinung, nur wenn offensichtlich falsche Behauptungen getätigt werden, halte ich halt dagegen. Und genau das war hier der Fall.

Habe sogar paar Mal die Vor- und Nachteile der Programme herausgestellt.

Dan

Hobbyzeichner

Beiträge: 318

  • Private Nachricht senden

38

Donnerstag, 6. Juli 2006, 15:45

Zitat

Original von Tom Sausen
Die Aussage wäre sicher richtiger gewesen.

[klugscheiss-offtopic ON]
Wusste gar nicht, dass man Wörter wie "richtig" oder "falsch" steigern kann. ;) :D
[Klugscheiss-offtopic OFF]

Nee mal im Ernst - Tom hat schon recht, denn selbst eine völlig ungeeignete Software kann sich als geeignet herausstellen, wenn es das gewünschte Ergebnis bringt.
Folglich liegt der wirkliche Nutzen einer Software in den Händen des Users und nicht in den Meinungen anderer.
Eine Software ist immer nur so wertvoll wie sie sich selber lohnend für den Benutzer erweist.
Egal ob Illustrator oder Flash.


Dieser Beitrag wurde 999999 mal editiert, zum letzten Mal von Dan, da nun seine Maus kaputt ist!

Christoph

unregistriert

39

Donnerstag, 6. Juli 2006, 16:03

[offtopic on]

Zitat

Original von Dan

Zitat

Original von Tom Sausen
Die Aussage wäre sicher richtiger gewesen.

[klugscheiss-offtopic ON]
Wusste gar nicht, dass man Wörter wie "richtig" oder "falsch" steigern kann. ;) :D
[Klugscheiss-offtopic OFF]


Klar kann man. Schau mal in den nächsten Mediamarkt-Prospekt in der Tageszeitung. Oder schau Dir den täglichen Werbe-Spam im Fernsehen an.


P.S.: Ich finde ja, daß immer viel zuviel Film zwischen der Werbung gezeigt wird.

[offtopic off]

Miguel

Tuscher

Beiträge: 2 484

Wohnort: bei Hannover

Beruf: Cartoonist, Illustrator

Danksagungen: 533

  • Private Nachricht senden

40

Donnerstag, 6. Juli 2006, 21:42

Zitat

Original von Dan
Eine Software ist immer nur so wertvoll wie sie sich selber lohnend für den Benutzer erweist.
Egal ob Illustrator oder Flash.


Sehr diplomatisch, Dan :)

Aber man kann nicht gerade sagen, dass ein Formel-1-Wagen dafür geeignet ist, mit einem 3-Personen-Haushalt umzuziehen, selbst wenn hinterher der ganze Kram so oder so in der neuen Wohnung ist. Ich nehme da lieber einen LKW... äh... verstehst Du, was ich damit sagen will?

Social Bookmarks


Thema bewerten