Kims Comiczeichenkurs Forum

Hurrah! Mehr von deinem "Kram"!

Starke Skizzen sind das allesamt. Persönlich finde ich "Art", den Elch, den kleinen Roboterkopf und das ähm - verunglückte laszive Frauenportrait (erstes Bild, unten, zweites von links) am spannendsten und am gelungensten. Die Monster, Orkse, Drachen, was auch immer es im einzelnen sein mag, empfinde ich zwar als sehr gut und ausdrucksstark gezeichnet - im Design selbst sind sie mir aber noch ein wenig zu klassisch und generisch. Da bleibt der Eindruck "das hat man alles irgendwo schon mal gesehen" einfach noch zu deutlich haften und zumindest für mich ergibt sich da noch nicht so die "eigene Position". (Weiß nicht, ob das jetzt verständlich ist) Das soll natürlich nicht heißen, dass sie nicht funktionieren - sie funktionieren großartig - aber eben auch mitunter dadurch, dass sie sehr klassisch und "mainstreamig" gehalten sind und dadurch Reibungspunkte, die einen verweilen lassen, fehlen. Kurz: Deine hier gezeigten Monster kann ich wunderbar wegkonsumieren, so wirklich im Gedächtnis haften bleiben sie allerdings nicht - Elch, Art, Roboter und Madame indes haben so viel eigenen Ausdruck, dass ich da gerne 'ne Weile drauf gucke und die auch länger haften bleiben.

Komplett top! also, aber die Sachen gefielen mir am meisten.
~mandel

Gerne und "Jein". Also deine Monster sind im Grunde individuell, was an deinem Strich liegt, deiner Art sie zu zeichnen. Das Design selbst (zwei Hörner, buschige Augenbrauen, Pelz, breites Maul, schiefes oder dümmliches Grinsen, Nasenform etc.) ist allerdings sehr Mainstreamig und im Kern einfach nicht "neu". Es bleiben daher einfach (richtig) gut gezeichnete Monster, die man allerdings an jeder (Monster-)Ecke so oder sehr ähnlich finden kann. Es hat also einfach von dem Monster-Design her nichts neues, aufregendes, wo man sagt: Huch, so ein Monster hab ich ja noch nie gesehen! Deshalb empfinde ich den Elch bspw. einfach als spannender. Dem gewinnst du (trotzdem man sicherlich schon einige Comic-Elche gesehen hat) etwas sehr eigenes im Ausdruck ab. Also: Die Monster sind in der Art der Zeichnung schon individuell, in ihrer Gestaltung aber eben - wie gesagt - einfach sehr "klassisch". (Konnte man das jetzt verstehen? Ich hab das Gefühl irgendwie um den Punkt gekreist zu sein °)

~mandel

Nur gut, dass das Meinungen auseinander gehen, also ich finde, deine Zeichnungen bisher super und die Monster auch individuell, toller Schwung in den Zeichnungen was man bisher sieht....ich finde die Monster allerhöchstens bisher nicht süß genug als dass ich ein yippieh-yeah von mir geb grins aber das müssen Monster ja nicht wirklich sein Ach und in Bild 2 kommt der Maler so richtig schön freaky rüber gefällt mir, bin auf etwas 'farbiges' gespannt !!!

Ich glaube, mandelbrot trifft's, denn obwohl ich "monstermäßig" überhaupt nicht bewandert bin, mir also keine Comics, Filme, Spielfiguren von Monstern angesehen habe (soweit ich weiß), war mir, als hätte ich deine schon mal gesehen...Okay, schließe nicht aus, dass das im schnöden Alltag gewesen sein könnte, z.B. im Bus, oder beim Blick in den Spiegel, oder so...

Egal. Deine Skizzen finde ich toll. Irgendwie pfiffig. Wenn ich aber pingelig sein will: An dem Mann auf dem Gemälde ist was komisch, vor allem wenn man die Abbildung nur fingernagelgroß betrachtet. Irgendwas Hundeschnauziges hat der.

Das sind orks? Ich dachte das sind irgendwelche fluffigen Monster. Also ich hab die noch nie gesehen. Und ich bin auch noch einer von diesen die früher viel fergsehen haben und viel im Internet bin ich auch noch. Und da ist mir nie sowas begenet. o.O
Ich glaube das bildet ihr euch nur ein. Ich mag die. Die haben was putziges. Besonders die oberen 2. Ich finde sie haben etwas von ner Ziege und von nem Bullen oder sowas. Und das hab ich noch nirgends gesehen. Vorallem nicht bei Orks. Orks mit Fell hab ich auch noch nie gesehen.
Dafür hab ich dasselbe Gefühl was mandel bei den "Orks" hatte (fals es überhaupt welche sind) bei dem Roboter. So sonderlich neu und individuell kommt der mir nicht vor.
Aber naja, Geschmäcker sind halt verschieden.

Ich find deine Bilder wieder super. Nur beim 2ten erkenn ich irgndwie kaum was. Was sind das für Striche um dem Typen rundherum. Sieht etwas so aus, als würder er was übersich hinweg werfen.

Sehr geil! Vorallem das zweite gefällt mir unheimlich gut! Super Strich und Details.
Der Kritik von Mandelbrot würde ich an deiner Stelle aber nochmal ein, zwei Gedanken widmen. Du bist zeichnerisch unfassbar gut (keine Ahnung wie alt du bist und ob du schon irgendwo veröffentlichst, aber das ist auf jeden Fall schon das Niveau auf dem du ohne weiteres einen Comic/Heft/etc. rausbringen könntest), die Technik ist also da. Das heißt aber auch: jetzt kann es ans Eingemachte gehen und auf Profi-Niveau gemeckert werden Gegen die Klassiker ist überhaupt nichts einzuwenden, aber du bist an dem Punkt angekommen, an dem du dir die Frage nach deinen Ambitionen stellen solltest. Reicht es dir wirklich, Dinge zu zeichnen, die alle so schon irgendwann mal da waren, oder willst du etwas eigenes erschaffen? Ich persönlich denke nämlich genau das Gegenteil: es ist im Comic noch längst nicht alles gemacht worden, vorallem mit den neuen technischen Möglichkeiten durch das Internet (Stichwort "infinite Canvas", Flash, etc.). Es macht doch auch tausendmal mehr Spaß, neue Dinge auszuprobieren als immer nur im Gewohnten zu bleiben und Figuren nach bekannten Baukästen zusammenzusetzen. Zottelige Monster-AG-Kerlchen sind tatsächlich ganz witzig zu zeichnen, aber auf Dauer nicht befriedigend. Weder für den Zeichner und schon gar nicht für den Leser. Ich bin vollkommen deiner Meinung, dass einen Großteil der Qualität die Geschichte ausmacht. Tim von Tim und Struppi ist ja das Paradebeispiel in Sachen langweiligster Charakter der Welt und trotzdem Welterfolg, aber Storys haben wir von dir noch keine gesehen, also geht das bis jetzt nur als Ausrede durch Und spätestens beim Schreiben musst du dich auf jeden Fall einem gewissen Spieltrieb hingeben, warum also nicht auch bei den Figuren?
Was ich sagen will: gib nicht gleich von Anfang an auf. Jeder neue Mensch nach Walt Disney hat auch eine andere Sicht auf die Welt und dementsprechend etwas neues zu sagen.

Ich kann mich nur den anderen anschließen, du zeichnest echt erste Sahne. Vorallem mag ich deine Strichführung & dass (als Beispiel der Backofen) nicht alles perspektivisch richtig sein muss; dass gibt der ganzen Sache eine sehr schöne Dynamik. Mich erinnern deine Monster an den Pixar-Film "Monster AG". Klar, sie bedienen ein paar aktuelle Klischees in Richtung "Monster", was ich jedoch nicht wirklich schlimm finde.

Das ist toll! Was will man sonst noch dazu sagen? Ich wäre neugierig, wie du mit Text umgehst, oder mit einer Bildsequenz. Bis jetzt sind es Figurenentwürfe und Einzelillustrationen. Aber wie erzählst du eine kurze (oder auch längere) Episode? Hast du keine Lust, das mal auszuprobieren?

Ich schließe mich an - der Bowser ist wirklich gut. Was mich an den bisherigen Beiträgen aber vor allem interessiert, ist diese Frage nach einer Rechtfertigung der Neuheit deiner Bilder. Genau das ist mir nämlich auch passiert, und zwar nicht hier im Forum, sondern in meinem Designstudium. Ich weiß natürlich nicht, ob du deine Meinung inzwischen geändert hast, aber ich bin persönlich auch der Meinung, dass es nicht meine Rolle als Zeichner ist, alle bisherigen Zeichnungen abzusuchen, um dann sicherzugehen, dass ich was Neues geschaffen habe.
Dein Bowser zum Beispiel ist gut; ich sehe mir das Bild gerne an. Was mich jetzt zwingen würde, es mit anderen Bildern zu vergleichen, um es "neu" zu nennen, wären allein Marktgesetze. Ich würde sagen, die Haltung gegenüber der Neuheitsfrage hängt von der Rolle des Kapitalismus im Leben des jeweils Sprechenden ab.

Aber noch mal: Tolle Bilder

Zitat von »Qualle«

Was mich an den bisherigen Beiträgen aber vor allem interessiert, ist diese Frage nach einer Rechtfertigung der Neuheit deiner Bilder. Genau das ist mir nämlich auch passiert, und zwar nicht hier im Forum, sondern in meinem Designstudium. Ich weiß natürlich nicht, ob du deine Meinung inzwischen geändert hast, aber ich bin persönlich auch der Meinung, dass es nicht meine Rolle als Zeichner ist, alle bisherigen Zeichnungen abzusuchen, um dann sicherzugehen, dass ich was Neues geschaffen habe.

Dem stimme ich 1000000% zu! Das ist genau das was ich bei mir auch habe. Und es ist lästig und ich hab das gefühl es hindert einen nur daran voran zu kommen als das es hilft.
Vorallem kann ich auch unmöglich alle Artstyles und Charaktäre und sowas kennen. Da wird man so oder so was schon dagewesenes wieder finden. Auch wenn man den Charakter zuvor noch nie im Leben gesehen hat. Also wa soll das. Denk einfach nicht darüber nach und man es so wie es dir gefällt.

Außerdem kopierst du eh immer etwas aus deinem Leben oder Umgebung, unbewusst oder nicht, und lässt es dann in deine Kunst einfließen. Das machen aber alle so. Drachen sind z.B. auch nur große Echsen mit Fledermausflügel. Das ist ganz normal. Das gehört einfach dazu.

Apropos "Kopieren": Viele bekannte Zeichner haben zumindest anfangs ihre Vorbilder kopiert. Ein besonders amüsantes Beispiel ist für mich Jean Giraud/Moebius, der sicher zu den besten realistischen Zeichnern gehört (grandios die "Blueberry"-Alben). Der hat zunächst sein Vorbild Jijé kopiert, sogar in dessen offensichtlichen Schwächen. Seht euch mal an, wie Jijé Hinterköpfe im Profil zeichnete. Giraud hat das genau so übernommen. (Jijés Zeichnungen gefallen mir trotzdem auch sehr gut.) Also, was ich sagen will: es gibt keine Regel, nach der etwas nicht so aussehen darf wie etwas anderes, was vorher da war. Und meistens finden Künstler mit der Zeit sowieso eine individuelle Linie - zwangsläufig sozusagen.

Wirklich toll! Voralellem das rote Licht von der Seite gefällt mir!