Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Kims Comiczeichenkurs Forum. Falls dies dein erster Besuch auf dieser Seite ist, lies bitte die Hilfe durch. Dort wird dir die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus solltest du dich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutze das Registrierungsformular, um dich zu registrieren oder informiere dich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls du dich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert hast, kannst du dich hier anmelden.
Zitat
Original von DMJ
"Diese plumpen Versuche, permanent durch Nonsens eine heile Welt vorgaukeln zu müssen, verfälschen eben das Weltbild vieler Menschen, die nicht in der Lage sind, diese Informationen "direkter" zu verarbeiten."
Das impliziert, wie ich es verstehe, dass unpolitische Kunst Missstände leugnet, bzw. hilft, diese zu verdrängen.
Ich sehe Kunst allerdings nicht unbedingt zweckgerichtet, wenn ich sage "Heute Mittag gibt es Bohnen." sage ich ja nicht, es gäbe keinen Krieg, oder keinen Hunger auf der Welt, sondern nur, dass es bei mir heute Bohnen gibt.
Ich würde daher rein postitive Werke nichtmal als Ablenkung, sondern einfach als anderen Teil der Realität sehen, der genauso sein Recht hat, gepflegt zu werden.
So nimmt ein Cartoon-Charakter, der auf einer Bananenschale ausrutscht ja nicht etwa den Platz weg, der einer Friedensbotschaft gebührt, sondern eröffnet sein eigenes Feld. Wenn die Kreativität eines Menschen in unpolitische Richtung geht, kann er sich nicht zwingen, die auf Obdachlosigkeit oder Wahlbetrug umzulenken.
Jemanden vorzuschlagen, statt eines Tagebuch-Comics lieber etwas gesellschaftskritisches zu machen, ist daher sinnlos. Hätte er das Potential dafür, hätte er es vermutlich selbst entdeckt, aber auf Verdacht in die Richtung loszeichnen, obwohl die Muse einen nicht dahin drängt, erscheint mir aussichtslos.
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Stumpi« (5. März 2008, 15:24)
Zitat
-Kunst dient dem Transport einer Aussage, richtig?
-Kunst spricht aus der Lebenswelt seines Erschaffers, erzählt davon was ihn bewegt und wichtig hält, richtig?
-Kunst soll dem Auge gefallen und dem Betrachter zu seiner psychischen Vervollkommnung dienen, richtig?
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Stumpi« (5. März 2008, 15:58)
Zitat
Original von Stumpi
Das wir auf semi-philosophischem hügeligen Gebiet unterwegs sind, ist sehrwohl richtig. Aber dennoch wert gewesen zu diskutieren. Ich denke es hat uns alle bereichert mal unsere Gedankengänge zu dem Thema offenzulegen, deswegen danke an alle und sorry an hellish zum Mißbrauchen seines Threads.
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »hellisch« (13. Mai 2008, 20:55)