Benutzer, die sich für diesen Beitrag bedankt haben:
Rosa (09.03.2016)
Auch hier natürlich
Das harmlose Blümchen im linken Eck ist für Deine Geschichte natürlich ausschlaggebend. ;-)
)
Benutzer, die sich für diesen Beitrag bedankt haben:
Rosa (21.03.2016)
Es gibt natürlich auch noch eine andere Interpretation: Diese Wesen, welche auf den ersten Blick solch edle Absicht zu verfolgen schienen, nämlich ein falsch parkendes Auto zu entfernen, möglicherweise gar nicht von jenem Willen angetrieben, und auch nicht von jenem, ein kleines unschuldiges Blümchen, das Sinnbild der Unschuld, der Schönheit, Liebe, und doch auch der Vergänglichkeit, zu meucheln, sondern die,das Glück erwartenden Protagonisten, zu murksen, und somit als das Gegenteil, als Person/Viechifikation der Ungerechtigkeit, der Barbarei, gar der Gemeinheit, mit dieser Anmut, Schönheit, und Grazie eines Ziegelsteins wortwörtlich übereinander her, und vor und nacheinander herfallen, es sich gar zum Ziel ihres Stolperns gemacht haben, bedrohlich zu wirken, und Leute in Foren wortentbrannt, (man beachte gelungenes Wortspiel) in eine tiefe Diskussion verfallen zu lassen, und dazu, etwas, in einem Satz zum Ausdruck zu bringen mögliche, in vielen Sätzen, Minuten des Tippens, und Worten erzählen zu lassen, sodass diese, bereits nachdem sie ihren, vermutlich nicht als solchen zu bezeichnenden, "Beitrag" verfassen, dazu zu bringen, noch einmal das Kind ihrer Formulierung, jenes Machwerk der Rederei, erneut zu lesen, um es auf Rechtschreib, und Grammatikfehler zu prüfen, nur dass diese (die anderen jetzt,[die Verfasser{erwähnter Posts}]) feststellen müssen, dass ihre Schriften, die sie soeben geschrieben, entweder, mehr Kommas, und/oder mehr Klammern, als (in diesem Falle[also dem was sie{die Verfasser jener Botschaften} gerade verfassten]) als nötig, verwendeten. Und, (wohl vielmehr aus Lustlosigkeit,[als aus evtl. fehlendem Willen]) nicht umschreiben, sondern beibehalten, somit weiterhin auf andere Weise zu umschreiben, und wegen ellenlanger Erklärungen, (was wohl wieder in einem Satz zusammenzufassen wäre [Wie oben berits genannt]) den Text, nein, inzwischen nunmehr fast ihr Buch, das die Zeilen inzwischen zu bilden scheinen, zum wiederholten, und somit dritten Male zu lesen. Und sich anschließend entscheiden, (für sich) zu beschließen, dass ihnen (den Verfassern [mehrfach genannter Beiträge]) nun doch egal sei, ob, und wie, das oben gesagte, nun Sinn ergebe, oder ergeben könnte... Okay. Wen hab ich verwirrt?
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »C.Simpson« (14. März 2016, 22:57) aus folgendem Grund: Rechtschreibfehler gefunden
Benutzer, die sich für diesen Beitrag bedankt haben:
Rosa (21.03.2016)
glaube Ich... Komm da selber nicht mehr ganz mit. Wie auch immer, die Botanik ist nur Deko.
Benutzer, die sich für diesen Beitrag bedankt haben:
Rosa (21.03.2016)
(Ich fasse mich kurz [diesmal {glaub ich (...)}]) Benutzer, die sich für diesen Beitrag bedankt haben:
Rosa (21.03.2016)
Benutzer, die sich für diesen Beitrag bedankt haben:
Rosa (26.03.2016)
Naja, bestimmte Kennzeichen weisen sie schon als Frau aus - zum Beispiel der Pferdeschwanz, würde ich sagen.
Benutzer, die sich für diesen Beitrag bedankt haben:
Rosa (26.03.2016)
Benutzer, die sich für diesen Beitrag bedankt haben:
Rosa (26.03.2016)
Nicht auszudenken, was sie sich dann noch für Freiheiten rausnehmen würden...Fehlt nur noch, daß Frauen Hosen tragen...
Nein, Sie ist natürlich eine Frau.
Und wenn man sich mal in der Welt umschaut, ist der Anteil von so "traumhaft" geformten Frauen wie eben Powergirl verschwindend gering.
Benutzer, die sich für diesen Beitrag bedankt haben:
Rosa (26.03.2016)
Benutzer, die sich für diesen Beitrag bedankt haben:
Rosa (26.03.2016)
Aber was dich wahrscheinlich verwirrt hat ist die etwas androgyne Figur, die ist absichtlich so gewählt, weil es mir in einigen Comics richtig auf den Sack gegangen ist, dass die weiblichen Figuren alle über Gebühr sexualisiert sind.














